In un contesto di contrazione degli investimenti e aumento dei costi, il progetto architettonico è chiamato a dimostrare come risorse contenute possano generare ritorni sociali elevati e misurabili
Nel contesto di una crescente instabilità economica, caratterizzata dalla contrazione degli investimenti pubblici e dall’aumento dei costi delle materie prime — ancora superiori del 30% rispetto ai livelli pre-pandemici, con oltre 10 miliardi di investimenti a rischio nel biennio 2025-2026 secondo ANCE — il progetto architettonico è chiamato a ridefinire i propri parametri di valore. In questo scenario, gli studi di impatto sociale — intesi come percorsi interdisciplinari volti a misurare e valutare le conseguenze di un’iniziativa sul benessere collettivo — offrono un quadro metodologico capace di orientare l’architettura oltre la dimensione puramente formale o speculativa.
Se nel settore finanziario la responsabilità è stata progressivamente istituzionalizzata attraverso framework come l’ESG (Environmental, Social, Governance), che funge da sistema di certificazione integrata per la responsabilità d’impresa, in architettura la valutazione sistematica dell’impatto sociale resta ancora frammentaria, spesso circoscritta a pratiche di progettazione partecipativa o interventi in contesti di fragilità socio-spaziale. Tuttavia, proprio nei momenti di maggiore fragilità economica, emergono esperienze progettuali capaci di dimostrare come investimenti contenuti possano generare ritorni sociali elevati, misurabili in termini di coesione, capitale relazionale, accesso ai servizi e durabilità nel tempo.
L’architettura come infrastruttura di partecipazione
In questi casi, il progetto non si limita a rispondere a un bisogno funzionale, ma si configura come infrastruttura di partecipazione e dispositivo di attivazione collettiva. Come sosteneva Vittorio Gregotti, si tratta di creare «un ambiente costruito che sia in grado di partecipare alla costruzione del benessere collettivo e non solo di risponderne a posteriori». L’obiettivo non è soltanto il ritorno economico, ma la produzione di «real, sustainable social impact», secondo l’espressione di Muhammad Yunus.
In un quadro di incertezza economica e politiche redistributive deboli, costruire diventa elemento di riscossa sociale ed esigenza collettiva. Non costruire fine a sé stesso, ma creare sistemi complessi di partecipazione, aiuto e collaborazione. Un sistema che non è concentrato al solo scopo speculativo e di ritorno di capitale, ma a una successione di elementi che, in un arco temporale più esteso, accumulano capitale sociale per orizzonti di impatto sistemico.
Questo approccio, per essere quantificabile ed estendibile a tutte le scale di intervento, richiede un sistema di misura che permetta di valorizzare gli interventi e gestire l’impatto come strumento di progettazione architettonica. Non si tratta di una semplice trasposizione di pratiche già diffuse in altre discipline come lo SROI (Social Return on Investment), metodo consolidato per misurare il valore sociale generato in rapporto all’investimento. L’intento è l’individuazione di un valore intrinseco del progetto architettonico che abbia una ripercussione diretta sul cambiamento sociale — riconoscendo l’architettura non solo come forma, ma come catalizzatore di processi di trasformazione collettiva.
Continua la lettura gratuita dell’articolo
Questo contenuto è gratuito!
L’iscrizione serve a entrare nella community di Architecture Insights e ricevere aggiornamenti periodoci.
